湖南法治報·新湖南客戶端訊（全媒體記者 伏志勇 通訊員 董貴方 田淵）為深入踐行“公正與效率”工作主題，生動展現(xiàn)法官在審判執(zhí)行中的思考與擔(dān)當(dāng)，鳳凰縣人民法院聚焦一線法官講述她們在審理復(fù)雜案件、化解矛盾糾紛、創(chuàng)新執(zhí)行方式中的真實辦案經(jīng)歷，通過個案中的法理辨析、情理交融與實質(zhì)解紛，呈現(xiàn)司法在化解矛盾、保障權(quán)益、促進(jìn)發(fā)展中的專業(yè)智慧與人文溫度。今天，一起聽聽鳳凰縣人民法院綜合審判庭庭長董貴方法官辦案故事。
識別：程序不是障礙，是權(quán)利保障的護(hù)欄
作為扎根審判一線的法官，董貴方始終認(rèn)為，司法公正離不開程序規(guī)范，司法溫度藏在每一次訴求回應(yīng)中。近期，董貴方承辦了一起用工主體責(zé)任糾紛案件，掩卷之余，所思所感，已遠(yuǎn)超個案本身，關(guān)乎程序的價值，更關(guān)乎正義如何抵達(dá)。
原告系一名電工，在某工程項目作業(yè)時被電線桿壓倒致傷，該項目由被告某公司承包，原告遂訴至鳳凰法院，主張被告承擔(dān)用工主體責(zé)任。
材料擺在案頭，訴求直接，似乎可以很快進(jìn)入實體審理。然而，在審查案由與管轄時，董貴方發(fā)現(xiàn)2026年1月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》已將“承包人、被掛靠人用工主體責(zé)任糾紛”納入“勞動爭議”范疇，此類糾紛需嚴(yán)格遵循“一裁兩審”程序，即先申請勞動仲裁，對裁決不服方可起訴。
忽略這個程序問題，直接審理，似乎能更快地為當(dāng)事人“解決”問題。但這“快”，是真正的快嗎？如果繞開仲裁直接判決，程序上的根本缺陷將使一切實體努力付諸東流，當(dāng)事人最終可能面臨被駁回起訴、從頭再來的困境，維權(quán)周期反而更長，信任也會在程序的反復(fù)中消磨。因此，董貴方聯(lián)系了原告，這不是“推諉”，這是必須為他踩下的第一腳“剎車”，是為了讓他的維權(quán)列車始終行駛在正確的軌道上。
釋明：法官是“翻譯者”，讓法理接通人心
與當(dāng)事人溝通時，董貴方清晰地感受到他的困惑與焦慮?！胺ü?，我的傷還在這里，為什么不能直接告？”他的疑問，樸素而直接。這時候，簡單的“依法告知”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。董貴方嘗試為他，也為自己厘清這變化背后的邏輯：
“師傅，這不是法院在設(shè)卡。勞動仲裁，就像是專門處理勞動爭議的‘快速通道’，處理起來更高效。法律把這個程序放在前面，也是希望盡可能快節(jié)省勞動者的維權(quán)成本。如果對仲裁結(jié)果不服，法院的大門永遠(yuǎn)是敞開的，我們會在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深層次的審查和裁判。”
從他逐漸舒展的眉頭，董貴方看到了溝通的價值。法官的職責(zé)，不僅是做出判決，更是要當(dāng)好法律的“翻譯者”和程序的“導(dǎo)引員”。
延伸：個案了結(jié)非終點，推動共識方為治本
一個案件的程序問題解決了，但如何讓同類糾紛的解決更順暢？這起案件暴露的，不僅是當(dāng)事人對程序的不了解，更是司法與仲裁兩個系統(tǒng)間需要進(jìn)一步夯實的銜接基礎(chǔ)。
為此，董貴方主動與勞動人事爭議仲裁機構(gòu)進(jìn)行了溝通，分享了本案中遇到的典型情況和對新規(guī)的理解。探討如何在“用工主體責(zé)任”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、賠償項目計算等實體問題上，增進(jìn)共識，努力實現(xiàn)“裁審一致”。這是從“解決一個案子”到“解決好一類事”的必然延伸。
【法官辦案心得】
在司法實踐中，程序正義與實體正義同樣關(guān)乎人民群眾的司法獲得感。本案中，案由的調(diào)整看似是程序上的變化，實則反映了勞動爭議領(lǐng)域?qū)I(yè)化、精細(xì)化治理的制度邏輯。
作為一線法官，在辦案中不能止步于“依法裁判”，更要踐行“如我在訴”理念。既要嚴(yán)格遵循“一裁兩審”等法定程序，更要貼合群眾維權(quán)的實際需求，換位思考，用群眾聽得懂的語言釋法說理，讓程序執(zhí)行既合規(guī)嚴(yán)謹(jǐn)，又充滿溫度，才能真正實現(xiàn)“法治為民”的價值追求。
守住程序的底線，就是守住正義的起點，這條路，是程序之路，更是通往民心的正義之路。
?
責(zé)編：李穎
一審：王薇
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
