湖南法治報訊（通訊員 鄒琳）父母離異后，未直接撫養(yǎng)孩子的一方，是否還需要為孩子的侵權行為“買單”？近日，衡陽市珠暉區(qū)人民法院審理一起生命權、身體權、健康權糾紛案件。
【基本案情】
2024年6月，在衡陽市珠暉區(qū)某托管中心托管的未成年人小朱與小周，因小周主動挑釁而發(fā)生矛盾。兩人在走廊打鬧，雖經(jīng)托管老師口頭制止，但未能有效阻止，兩人追逐至廁所。小朱在門外、小周在門內，雙方相互推搡廁所的玻璃門，導致玻璃突然破碎。飛濺的碎片造成小朱右前臂嚴重受傷。事故發(fā)生后，小朱的父母多次與托管中心及小周的父母協(xié)商賠償未果，最終訴至法院。
【判決結果】
法院認為：作為托管機構，對托管的未成年人負有教育、管理和安全保障義務。其老師雖進行了制止，但未能有效阻止危險行為的發(fā)生和持續(xù)，且?guī)ＡчT存在明顯安全隱患，未盡到充分的安全保障責任，應承擔主要責任（70%）。小周作為未成年人，主動挑釁引發(fā)沖突，并在后續(xù)推搡中導致危險發(fā)生，其監(jiān)護人陳某、大周未盡到充分的監(jiān)護教育職責，應承擔次要責任（20%）。大周雖與小周母親陳某離婚，且小周由陳某直接撫養(yǎng)，但父母與子女的關系不因離婚而消除，大周作為父親同樣是小周的監(jiān)護人，需對小周的侵權行為承擔連帶責任。小朱在老師制止后仍參與追逐、推搡玻璃門，對損害后果的擴大存在一定過錯，其監(jiān)護人應承擔部分責任（10%）。
【法官寄語】
離婚僅解除夫妻關系，父母對子女的監(jiān)護責任是法定義務，伴隨整個未成年階段。無論是否共同生活、是否直接撫養(yǎng)，父母雙方都負有教育、約束子女，防止侵害他人的責任。若子女侵害造成損害，父母雙方均可能面臨賠償責任。
未成年的安全需要家庭、學校（監(jiān)管機構）、社會共同維護。托管機構必須時刻緊繃安全弦，切實履行好管理和保護職責；家長無論婚姻狀況如何，都應切實承擔起對子女的教育和監(jiān)護責任，共同為未成年人營造安全健康的成長環(huán)境。（通訊員：鄒琳）
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
