湖南法治報訊 通訊員 李方、王球、曹鈺婕?
為圓“變美夢”，雷某與一家美容店簽訂祛斑服務協(xié)議，不料不僅未達到預期效果，面部反而出現(xiàn)大面積結(jié)痂、凹陷，最終被評定為十級傷殘。當美容淪為“毀容”，責任該如何劃分？消費者又該如何維權(quán)？近日，湖南省桂陽縣人民法院審結(jié)了這起美容服務糾紛案件，判決涉事美容店返還原告雷某全部服務費并賠償其各項損失共計9萬余元。
2022年5月，謝某經(jīng)營的桂陽縣某美容店（個體工商戶）與顧客雷某簽訂了一份《祛斑美容協(xié)議書》。協(xié)議約定，美容店使用“某祛斑液”為雷某祛除面部的真皮斑、枯黃臉等，并承諾若1至3個月內(nèi)達不到預期效果，將全額退款。
協(xié)議簽訂后，雷某向美容店支付了5000元費用，并開始接受祛斑服務。根據(jù)產(chǎn)品說明書，該祛斑液應由專業(yè)老師施用，且明確告知在祛斑過程中，個別顧客面部會出現(xiàn)重度紅腫甚至開裂，處理不當可能造成疤痕甚至毀容。
然而，在實際操作中，經(jīng)營者謝某并未嚴格遵循說明書。庭審中，謝某自述其操作過程為：“用牙簽沾上某祛斑液，點到有斑的位置”，之后還將祛斑液交給雷某，讓其帶回家自行涂抹。
2022年6月，雷某的面部開始出現(xiàn)大面積結(jié)痂紅腫。同年8月，她前往醫(yī)院就診，被診斷為“雙顴部、鼻部可見多處淡紅色凹陷性瘢痕”，醫(yī)生建議進行激光治療。但雷某并未第一時間接受醫(yī)院的正規(guī)治療，而是繼續(xù)聽從美容店的建議，于2022年8月至2023年3月期間，先后向謝某轉(zhuǎn)賬2549元，購買該店相關(guān)產(chǎn)品繼續(xù)使用。
此后一年多的時間里，雷某的面部狀況未見好轉(zhuǎn)，雙方通過微信多次溝通修復及賠償事宜，但均未達成一致。雷某遂將美容店訴至桂陽法院。
經(jīng)鑒定，雷某面部瘢痕累計面積達5.0平方厘米以上，致殘程度評定為十級；評定誤工期為45日、護理期為20日、營養(yǎng)期為20日；已評定致殘程度等級，治療終結(jié)。
桂陽縣人民法院經(jīng)審理認為，該案的核心爭議焦點在于涉案美容服務的性質(zhì)及合同效力、雙方過錯程度及責任劃分。本案中，被告桂陽縣某美容店雖登記經(jīng)營范圍為美容服務，但其使用牙簽蘸取藥水為原告點斑的行為導致原告面部結(jié)痂、凹陷，具有創(chuàng)傷性和侵入性，屬于醫(yī)療美容范疇，而被告未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，違反了行政法規(guī)強制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條的規(guī)定，雙方簽訂的服務合同無效，被告依據(jù)無效合同收取的7549元服務費及產(chǎn)品費應予返還。原告面部在美容前并無凹陷性瘢痕，損害發(fā)生于被告服務期間，與被告自述的操作方式、產(chǎn)品說明書中警示的風險以及雙方后續(xù)微信溝通中被告未否認的態(tài)度相互印證，可以認定原告面部十級傷殘的損害后果與被告的祛斑行為之間存在因果關(guān)系；被告超范圍經(jīng)營、違規(guī)將祛斑液交由原告自行使用、在原告面部出現(xiàn)不良反應后未及時引導其接受正規(guī)醫(yī)療反而繼續(xù)推銷產(chǎn)品，存在重大過錯，應承擔主要責任。原告作為完全民事行為能力人未審驗被告資質(zhì)，且在已被醫(yī)院診斷為瘢痕并建議激光治療后仍不遵醫(yī)囑、繼續(xù)在被告處購買產(chǎn)品使用，對損害擴大存在一定過錯，故確定被告對原告合理損失承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%。
對于原告的損失，結(jié)合鑒定意見和在案證據(jù)核定為誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計121373元，由被告按70%賠償84961元。綜上，法院遂依法判決被告桂陽縣某美容店返還原告雷某服務費7549元，并賠償原告雷某各項損失84961元。
一審法院判決后，美容店不服上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
