湖南法治報訊（通訊員 魯大昆）近日，古丈縣高峰鎮(zhèn)村民張某與鄰居李某因動物飼養(yǎng)問題引發(fā)糾紛，雙方爭執(zhí)不下，矛盾逐漸升級。鎮(zhèn)綜治中心精準(zhǔn)介入，通過專業(yè)調(diào)解促成雙方和解，不僅化解了賠償爭議，更修復(fù)了鄰里關(guān)系，為基層治理提供了生動范例。
“雞犬之爭”，鄰里生隙
日前，張某在喂雞時發(fā)現(xiàn)數(shù)量減少，通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)鄰居李某的犬只通過圍欄縫隙進(jìn)入院內(nèi)，咬死并吞食數(shù)只雞，造成經(jīng)濟(jì)損失。張某要求賠償，但李某認(rèn)為圍欄破損是主因，自身并未有過錯，拒絕承擔(dān)責(zé)任和賠償。雙方各執(zhí)一詞，矛盾不斷激化。
三步調(diào)解，精準(zhǔn)破局
張某向鎮(zhèn)綜治中心申請調(diào)解，綜治中心迅速啟動“三步走”方案，首先分別傾聽雙方陳述，梳理出事實認(rèn)定、責(zé)任劃分和賠償金額三大焦點，隨后實地勘查圍欄破損情況，核對監(jiān)控錄像，確認(rèn)犬只傷雞事實，最后向雙方普及《民法典》相關(guān)規(guī)定：動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)對動物造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；同時，財產(chǎn)所有人也需履行必要的注意義務(wù)。
法理相融，化解干戈
厘清情況后，調(diào)解人員組織雙方現(xiàn)場調(diào)解，一方面引用《民法典》條款劃定責(zé)任底線，另一方面引導(dǎo)雙方換位思考，體諒理解對方，并通過“遠(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)價值，喚醒雙方的鄰里情誼，同時提出“主次責(zé)任”劃分方案：犬只管理不當(dāng)為主責(zé)，圍欄維護(hù)不及時為次責(zé)。最終，雙方就賠償金額達(dá)成一致，并約定共同加固圍欄，防止事件再次發(fā)生。
調(diào)解心得：這起“雞犬之爭”的圓滿解決，展現(xiàn)了基層調(diào)解中法理情融合的藝術(shù)。綜治中心既堅持依法調(diào)解，又注重情感溝通，既解決當(dāng)前矛盾，又預(yù)防未來風(fēng)險，充分體現(xiàn)了新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層治理中的生動實踐。
責(zé)編：李穎
一審：王薇
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
