香蕉视频在线免费看,国产亚洲综合精品,强行扒开双腿猛烈进入免费视频,天天干夜夜玩,日韩电影在线一区,欧美曰批精品免费视频,国产在线精品国自产拍影院

湖南法治報(bào)訊（通訊員 劉慧?。?span style="line-height: 1.8;">用金錢維護(hù)的一段婚外戀情，因違反社會公序良俗，每個轉(zhuǎn)賬數(shù)字都成為了情婦的潛在債務(wù)。近日，邵陽市大祥區(qū)人民法院審結(jié)了一起因婚外情引發(fā)的贈與合同糾紛案。

2003年，原告李某與被告宋某登記結(jié)婚。2022年10月，41歲的宋某在一家KTV認(rèn)識了在此上班比自己小11歲的被告薛某，不久兩人確立戀愛關(guān)系，并多次共同外出游玩。2023年4月，薛某因異位妊娠住院治療5日，宋某以男朋友的身份履行相應(yīng)的簽字手續(xù)，并支付了住院治療費(fèi)用9075元。出院后，兩人租房共住至2023年6月。為彌補(bǔ)薛某因異位妊娠流產(chǎn)受到的身體傷害，宋某與薛某簽訂協(xié)議，由宋某賠償薛某營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)245000元。在兩人熱戀期間，宋某另通過微信、支付寶、銀行賬戶向被告薛某轉(zhuǎn)賬共計(jì)144483元，薛某使用其中的7508元支付了兩人共住的房租。  

原告李某知悉后向法院提起訴訟，請求確認(rèn)被告宋某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)389483元贈與被告薛某的行為無效，請求判令被告薛某向原告李某返還不當(dāng)?shù)美?89483元。

被告薛某辯稱，她與宋某是自由戀愛，宋某轉(zhuǎn)給她的144483元系兩人共同消費(fèi)，不是不當(dāng)?shù)美?；她因異位妊娠身體受到傷害，兩人簽訂協(xié)議，宋某支付給她的245000元是賠償款，不具有無償贈與的性質(zhì)，故均不應(yīng)返還。

法院審理后認(rèn)為，被告宋某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與被告薛某發(fā)生婚外情，違反社會公序良俗，雙方在此基礎(chǔ)之上約定的賠償《協(xié)議書》無效。被告宋某與原告李某在婚姻存續(xù)期間未實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，宋某在未征得李某的同意向薛某支付的245000元屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該贈與行為無效。但鑒于宋某在有配偶的情況下仍與薛某保持不正當(dāng)關(guān)系，其本身具有重大過錯，且異位妊娠手術(shù)給薛某身體和精神上造成了損害，結(jié)合雙方過錯，同時從平衡雙方權(quán)益，保護(hù)婦女權(quán)益出發(fā)，酌定薛某向李某返還195000元。宋某為保持與薛某的不正當(dāng)關(guān)系，通過微信、支付寶向薛某轉(zhuǎn)賬144483元，是非基于家庭生活的需要而單方處置夫妻共有財(cái)產(chǎn)，該贈與行為無效?？鄢δ惩ㄟ^微信轉(zhuǎn)賬給宋某的22388元，及用于兩人共住的房租費(fèi)7508元，薛某應(yīng)返還李某114587元。故法院判決被告薛某向原告李某返還款項(xiàng)共計(jì)309587元。被告薛某不服提起上訴，二審維持原判。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán) ”；第一百五十三條規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效”。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制外，夫與妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是一個不可分割的整體。夫或妻非因家庭及日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)有平等的權(quán)利，但并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，只有在共同關(guān)系終結(jié)時，才可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。本案中，宋某為維持婚外情給予薛某的錢款，看似浪漫的“饋贈”，在法律上卻已被精準(zhǔn)定性為“無權(quán)處分的無效行為”。

作者：劉慧隆

責(zé)編：姜紅玉

一審：姜紅玉

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)