湖南法治報(bào)訊 通訊員 李晨希
狂風(fēng)來(lái)襲,茶社玻璃高空墜落砸傷行人!極端天氣下,沿街商鋪的安全隱患竟成“隱形殺手”,是意外還是責(zé)任缺失?商家該如何防范高空墜物風(fēng)險(xiǎn)?行人又該如何有效避險(xiǎn)?近日,北湖區(qū)人民法院審理了一起物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。
2024年9月,吳某從郴州市健康路被告某茶社樓下路過(guò)時(shí),突刮大風(fēng),該茶社的玻璃發(fā)生墜落,不慎砸中吳某的雙手。吳某當(dāng)日到醫(yī)院進(jìn)行治療,進(jìn)行了清創(chuàng)縫合術(shù),后續(xù)又進(jìn)行了復(fù)查,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用713.4元,已由被告某茶社經(jīng)營(yíng)者彭某賠付。雙方因?qū)r償金額無(wú)法協(xié)商一致,吳某訴至法院。 另查明,經(jīng)司法鑒定中心鑒定,評(píng)定吳某因外傷致雙側(cè)肘關(guān)節(jié)軟組織皮膚裂傷的傷后誤工期為18日、護(hù)理期7日、營(yíng)養(yǎng)期10日。
法院認(rèn)為,本案系物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。
因吳某未提交相應(yīng)完稅憑證等證據(jù)證實(shí)其實(shí)際收入、未就護(hù)理人員的收入水平進(jìn)行舉證,故法院參照上一年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi),同時(shí)酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)定,誤工時(shí)間為18天,護(hù)理時(shí)間為7天,營(yíng)養(yǎng)期10日。另法院酌情支持交通費(fèi)50元。吳某所支出的900元司法鑒定費(fèi)系確定其損失支付的費(fèi)用,予以支持。吳某訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元不具有事實(shí)及法律依據(jù),法院不予支持。綜上,法院支持損失共計(jì)4771元(誤工費(fèi)2535元+護(hù)理費(fèi)986元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元+交通費(fèi)50元+鑒定費(fèi)900元)。
被告某茶社的玻璃墜落后不慎砸傷原告吳某雙手,其作為管理人應(yīng)當(dāng)保障門窗玻璃等設(shè)施的安全性,被告某茶社不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告吳某僅路過(guò)被告樓下,無(wú)法預(yù)見玻璃墜落的相關(guān)情形,對(duì)本次損害不具有過(guò)錯(cuò)。因此,被告某茶社應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,向原告吳某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)4771元。
責(zé)編:王亞東
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 習(xí)近平:在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年大會(huì)上的講話
- 國(guó)歌嘹亮!五星紅旗在天安門廣場(chǎng)升起
- 習(xí)近平主持“上海合作組織+”會(huì)議并發(fā)表重要講話
- 永遠(yuǎn)做中華民族文明成果與人類和平事業(yè)的捍衛(wèi)者——寫在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年之際
- 習(xí)近平出席西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)
- 西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)在拉薩舉行
- 習(xí)近平接受外國(guó)新任駐華大使遞交國(guó)書
- 湖南省科學(xué)辟謠聯(lián)盟正式成立,構(gòu)建“專家+平臺(tái)+傳播”防謠體系
- 2025湘超聯(lián)賽熱血開賽 毛偉明宣布開幕 長(zhǎng)沙隊(duì)拿下首勝
- 政策簡(jiǎn)讀丨住院不用家人陪!湖南免陪照護(hù)服務(wù)方案來(lái)了
- 發(fā)揮引領(lǐng)作用 當(dāng)好踐行表率——習(xí)近平主席提出全球治理倡議有力推動(dòng)上合組織不斷凝聚力量、展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)作為
- 國(guó)家版圖知識(shí)課在桂東山區(qū)開講
- 紅背包公益行動(dòng)助力秀美桂東描繪安全底色
- 公安部公布5起養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資犯罪典型案例
- 最高法:工程轉(zhuǎn)包后出工傷 承包人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任